L’entrée à Jérusalem est traditionnellement qualifiée de « triomphale », mais beaucoup d’éléments dans évangile de Marc disqualifient complètement ce caractère « triomphal ». Le récit de l’événement est traversé de part en part par une contre-ligne qui dit le caractère voilé de la manifestation.
Par rapport à l’« entrée » proprement dite, on remarquera l’incroyable développement textuel donné à l’intrigue initiale, anecdotique à première vue: deux disciples vont « trouver » (bis) un petit âne à l’attache dans un village, le détacher en promettant de le ramener; l’histoire est soigneusement dédoublée, d’abord la consigne donnée par Jésus, puis sa réalisation quasi-immédiate; la plupart des détails sont rapportés deux fois. C’est le petit âne qui semble le héros de l’affaire.
La description de ces préparatifs, de cette approche, est disproportionnée, puisqu’elle est quantitativement beaucoup plus longue que celle de l’entrée à Jérusalem, laquelle, paradoxalement, touren court aussitôt: « Et il entra dans Jérusalem, dans le Temple, et après avoir tout regardé tout autour, comme c’était déjà le soir, il sort pour aller à Béthanie avec les Douze. » Dans Jérusalem, dans le Temple, Jésus semble brusquement se retrouver seul, dans un cul-de-sac, une impasse, et il fait machine arrière; ce regard circulaire posé sur « tout » cela, sans rien voir, alors que la lumière baisse, est en vérité très impressionnant. Quelle serait la nécessité de ce détail, sinon de signaler, pour le moins, que Jésus ne s’est pas reconnu en ce lieu, qu’il a été dérouté? (…)
Plus que d’une « entrée » à proprement parler, remarquons bien que ce texte est le récit d’une entrée-sortie de Jésus à Jérusalem, une brève incursion depuis Béthanie, paradoxale et fugitive; cette entrée-sortie de Jésus réplique d’ailleurs le trajet du petit âne, amené d’une village « en face » pour y être ramené « aussitôt ». L’événement est un va-et-vient, un retour à l’envoyeur.
Quatre fois résonne ce mot « pôlos », « petit âne, ânon ». L’animal n’est pas fréquemment nommé dans l’Ancien Testament: deux de six références bibliques se révèlent puissamment signifiantes, bien que Marc n’en dise rien. La première est la bénédiction de Juda par Jacob: « Le sceptre ne s’éloignera pas de Juda, ni le bâton de chef d’entre ses pieds, jusqu’à ce que le tribut lui soit apporté et que les peuples lui obéissent; il lie à la vigne son ânon, pôlos, au cep, le petit, pôlos, de son anesse » (Genèse 49, 10-11). Pour qui connaît ce texte, la résonance messianique de cet événement peut prendre corps. La seconde référence, un oracle messianique du prophète Sacharin, est citée par Matthieu et Jean: « Exulte avec force, fille de Sion, crie de joie, fille de Jérusalem! Voici que ton roi vient à toi: il est juste et victorieux, humble, monté sur un âne, sur un ânon, pôlos, le petit d’une ânesse. » (Zacharie 9,9). (…)
Aux profondeurs de ce signe caché, obscur, se révèle l’humilité indicible et paradoxale de la Révélation, celle du Roi « humble », ‘any, que stigmatise l’oracle de Zacharie, oracle que Marc ne cite même pas parce qu’il est encore trop éclatant, l’humilité qui se tient si discrètement placée dans le nom du village qui en est le point de départ et d’arrivée, Béthanie, beth’any, la maison de l’Humble.
Commentaire de David-Marc d’Hamonville, dans son excellent livre: Marc, l’histoire d’un choc, Cerf, 2019, p. 249-253.
______________________________________________________________
Tableau de James Ensor (1889): L’arrivée du Christ à Bruxelles.
